Дневник Емельяна Разумеева

Нафтогаз Украины признал Крым частью России2016-02-18 16:17
А А А

Сегодня, 18 февраля 2016 года, Российской Федерации украинской государственной компанией «Нафтогаз» было вручено официальное письменное уведомление об инвестиционном споре в рамках двустороннего соглашения о взаимной защите инвестиций между Россией и Украиной.

В случае, если инициируемые украинской стороной о возмещении утраченных инвестиций переговоры не приведут к компромиссному решению, «Нафтогаз» будет вынужден передать его в международный арбитражный суд.

В сообщении компании[1] говорится о незаконном захвате Россией инвестиций «Нафтогаза» в дочерние предприятия, которые до признания Крыма российским вели свою деятельность на полуострове и на шельфе Чёрного моря.

На данный момент сумма претензий к РФ «Нафтогазом» не уточняется, однако по сообщению[2] «Форбс Украина» ноября 2015 она колеблется в районе 30 млрд. гривен. Эта сумма складывается из балансовой стоимости утраченных активов в размере примерно 19 млрд. гривен и ещё 11 млрд. гривен недополученной прибыли за продажу 2 млрд. кубометров газа, добытого в 2014 году до проведённой национализации «Черноморнефтегаза», 100% акций которого до этого принадлежали НАК «Нафтогаз Украины».

Ранее «Нафтогаз» заявлял о потере в Крыму и на шельфе 15 месторождений нефти и газа, трёх площадей залежей нефти и газа, Глебовского подземного газохранилища, свыше 1200 километров магистральных газопроводов, 43-х газораспределительных станций, 29-и единиц плавсредств, четырёх плавучих буровых установок, включая две современные, за которые «Нафтогаз» заплатил 6,4 млрд. гривен, а также множества других объектов производственной инфраструктуры.

Один только факт признания России стороной в инвестиционном споре означает также и признание российского Крыма. Они ведь не к республиканским органам управления обращаются, которым и принадлежит решение о национализации. Да и определение спора в качестве инвестиционного подразумевает вовсе не рейдерский захват, иначе они так бы и написали. Ведь писали же, что Россия захватила полуостров. Какие проблемы написать, что она захватила и собственность? Однако, написали дословно: «незаконный захват инвестиций», что подразумевает де-юре отсутствие претензий в плане смены собственника. Украинская сторона всего лишь хочет вернуть свои «инвестиции». Что в принципе предусмотрено статьёй 235 ГК РФ.

В поданных ранее в гаагскую Постоянную палату третейского суда против России исках «Укрнафты» и ещё 11 украинских компаний фигурировала формулировка «за незаконный захват автозаправочных станций и другого имущества в Крыму»[3]. Почувствовали разницу?

Фактически это признание юридической состоятельности национализации Россией ГТС Крыма и добывающих компаний, ведущих деятельность на черноморском шельфе по принятому международному праву, а значит «Нафтогаз» признал сам факт перехода Крыма в состав России.

Ведь точно также ранее, после провозглашения самостоятельности Украины, к ней перешли в собственность объекты газовой промышленности и газотранспортной системы СССР, которые были расположены на её территории.

И именно таким же образом эти объекты перешли в собственность России решением Парламента Республики Крым, как находящиеся на её территории и обслуживающие интересы жителей Крыма.

Причём, если Украина провозгласила независимость в нарушение волеизъявления граждан УССР, то Крым стал российским кристально чисто, выбив все козыри из рук у недоброжелателей России и заставив их надолго потерять дар речи от изящества и красоты народного волеизъявления, вернувшего Крым домой. Российским властям нужно было лишь чуточку подсуетиться, чтобы процесс прошёл без эксцессов, что они и сделали. Всё на высшем уровне, грамотно до «дальше некуда», - в соответствии с международными правовыми нормами и принципами. Западу по сути нечего предъявить.

Стоит ли ждать от России возмещения за национализированные ею активы «Нафтогаза»?

До сих пор Россия отказывалась от подобной компенсации. Надо полагать, что и дальше её позиция не претерпит изменений.

Вопрос на самом деле не такой простой, как может показаться. Понятно, что украинские власти хотят жульничать и ввиду своего настоящего банкротства ищут все пути продления своей агонии, а Запад не упускает любой возможности надавить на Россию. Однако данный вопрос не укладывается в рамки статьи 235 ГК РФ. Ведь он вереницей может потянуть за собой очень огромный пласт, того, что лучше бы украинским партнёрам, да и их западным коллегам не трогать.

Ведь по многим договорам Россия признала себя правопреемником СССР, выплачивала госдолг СССР и исполняла другие взятые в рамках международных договоров СССР обязательства. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прямо определил Россию государством продолжателем СССР. А ещё ранее - 13 января 1992 г. МИД России разослал главам дипломатических представительств в Москве ноту, в которой заявлялось, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства по всем договорам, заключенным СССР.

И хотя вопрос правопреемства не до конца определён, т.к. другие страны – бывшие советские республики вполне могут объявить себя правопреемниками, однако весь мир молчаливо согласился считать именно Россию по сумме исполненных ею обязательств бывшего СССР главной страной преемником Советского Союза. Например, ни одна бывшая советская республика даже не заикалась, когда Россия принимала решения о списании всего или части долга тому или иному государству – должнику СССР. Что означает прямое признание за Россией права не только исполнять обязательства перед другими странами, но прекращать таковые других государств по отношению к себе.

Любые попытки оспорить данный факт будут упираться к конкретную практику взаимоотношений по международным договорам.

Понимая это «Нафтогаз», дабы лишний не будоражить националистически настроенную украинскую общественность (кстати, тремя днями ранее, 15.02.2016, прокуратура Киева, арестовав несколько бойцов батальона «Крым» и возбудив в отношении них уголовное дело за терроризм[4], дала понять всем «незалежным татарам», что не потерпит самодеятельности в Крыму, что в свете рассматриваемого в данной статье вопроса - симптоматично) потому и назвал свой спор с Россией инвестиционным. Что на первый взгляд в принципе логично. Территория Крыма признана российской, а инвестиции – зарубежными. Ввиду чего Нафтогаз теперь хочет требовать возмещения утраченных активов, полученных в результате инвестирования.

Однако инвестиции осуществлялись до признания Крыма российским, так же как инвестиции СССР в отрасль газовой промышленности на территории УССР были сделаны до признания ею независимости. Поэтому единственно, на что ещё может рассчитывать «Нафтогаз», это на упущенную прибыль от реализации 2 млрд. кубометров газа, добытых им до официального признания Россией итогов референдума в Крыму. Всё остальное, по сути – жульничество.

Также стоит обратить внимание на практический опыт других стран – бывших советских республик, который свидетельствует, что подобные «инвестиционные споры» могут быть решены и без соответствующей справедливой компенсации прежним собственникам.

Так, например, власти Латвии, приняв решение вернуть дома их прежним владельцам, которые они утратили в период с 1917 по 1945 годы, по сути, оставили без крова не одну тысячу семей, которые не смогли платить арендную плату за пользование квартирами в данном доме и вынуждены были съехать «куда глаза глядят». Ни о какой компенсации, они, честно заслужившие своим трудом право проживать в этих квартирах, не получили. Это решение латвийских властей ни одно официальное лицо управляющих органов Евросоюза под сомнение не поставило до сих пор.

Конечно, «Нафтогаз» не какие-то там пострадавшие жильцы в Латвии, голос которых никого не интересует, особенно если это «негры» (не граждане то бишь), однако и он может довольствоваться ничем в своём споре с Россией.

Ведь последняя с таким же успехом, как правопреемница СССР может поднять вопрос о ГТС Украины и потребовать возмещения за её национализацию Украиной в своё время.

Конечно, такие вопросы вряд ли хочется кому-то поднимать. Но Украина - другое дело. Нельзя сбрасывать со счетов то, что Запад осуществляет внешнее управление Украиной, а значит его претензии – это всего лишь очередная спецоперация (на этот раз экономического характера) в отношении России. И, скорее всего иски, ранее поданные бывшими собственниками различных компаний и те, которые только ещё намечаются, международный арбитраж может удовлетворить, а данные решения в последующем будут использованы против России как очередное средство давления. На войне как на войне – все средства хороши.

Но факт налицо, - наши заклятые западные друзья, скрипя зубами и тщательно обдумывая формулировки, сегодня признали российский флаг, гордо развивающийся над непотопляемым российским авианосцем.

Емельян Разумеев

______________

[1] http://www.naftogaz.com/www/3/nakwebru.nsf/0/750186508E73D408C2257F5D002695CB?OpenDocument&year=2016&month=02&nt=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&

[2] http://forbes.ua/opinions/1405302-chernomorneftegaz-naskolko-dolgoj-budet-doroga-v-mezhdunarodnyh-sudah

[3] http://www.rbc.ru/business/13/01/2016/56965f2f9a79476dd6a35ea8

[4] http://www.kyiv.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=169286