Дневник Емельяна Разумеева

О причинах провала внешней политики России на постсоветском пространстве2016-04-05 14:45
А А А

Данная статья является ответом Юлии Бражниковой на её вопрос о причинах неудач России на постсоветском пространстве, который был задан ею в комментарии к её статье "Братья!!! В кого стреляете???" www.razumei.ru/blog/iuna/1084 . Публикуется в виде статьи ввиду объёма ответа и важности темы.

Юлия, на самом деле, я полагаю, вы знаете ответ, но не уверен, что он вас может удовлетворить.

Россия провалила почти все внешнеполитические отношения на постсоветском пространстве не в одночасье.

Сначала славянские "элиты" незаметно для советских масс отреклись от Идеи - стали барствовать, продали "первородство за чечевичную похлёбку".

После убийства Сталина процесс принял необратимый характер.

Дурной пример заразителен, поэтому на окраинах - в ещё не поражённых данной "болезнью" республиках СССР этот "опыт" быстро прижился.

Везде, во всех республиках СССР, начала складываться паразитарно-деградационная прослойка, которая по факту своей принадлежности к государственному управлению имела все возможности к этому.

Закончилось всё сознательным развалом СССР, т.к. "элиты" таким образом узаканивали свой статус и наворованное за эти годы. Сложились кланы, поделившие зоны влияния.

СССР развалил не Запад (но именно он заставил всех поверить, что это именно так), а советские элиты, превратившиеся из "слуг народа" в его "хозяев" - местных князьков, олигархов, президентов со сворой окормляемых чиновников.

Данным процессом воспользовались на Западе, ведь "элиты" не только хотели властвовать, но и хотели красиво жить и быть принимаемы "за бугром" на равных, - признаны в качестве князьков и прочее.

Таким образом, постепенно все "элиты" оказались под колпаком у Запада, который предложил всё, - самую лучшую чечевицу за отказ от носительства какой-либо цивилизационной Идеи.

В России это нашло отражение в статье 13 Конституции.

Но идеология осталась, но негласно, и сменила свою суть с построения общества отсутствия эксплуатации человека человеком, на личное обогащение любыми средствами - "выгодно продай" (что и кого угодно), даже если понадобится совершить самый страшный грех. Лихие 90-е оттуда.

Таким образом, политическую власть во всех осколках СССР, включая Россию в своих руках сосредоточил Запад и безжалостно начал грабить подконтрольные территории, попутно занимаясь геноцидом автохтонов.

Первой очнулась "элита" России, которая поняла, что на Западе её не принимают, а дома лишают возможности грабить по-крупному и быть хозяевами в своей вотчине.

Начался процесс борьбы за суверенитет, т.е. возврат в свои руки Идеи (назвать которую, однако, пока стесняются, давая ей имена в виде "патриотизма", каков сам по себе является скорее псевдоидеей, куцым её отражением, т.к. даже самый ярый патриот может быть законченным негодяем, эксплуатирующим других людей) при частичном сохранении чечевичной похлёбки. Но первородство запросто не обретается. Это тяжёлый процесс.

Однако, поставленные Западом кадры, со своими скелетами в шкафу, весьма умело сопротивляются попыткам патриотически настроенной "элиты" во главе с В.Путиным, обрести суверенитет. Оттого до сих пор продолжается в России состояние концептуальной неопределённости. Говоря простым языком патриотические "элиты" хотят усидеть на двух стульях. Но как человек с двоящимися мыслями не твёрд в путях своих, так и "элиты" не могут выйти из того тупика, в который сами себя загнали.

Отсюда проистекает внутренняя слабость России, о которой я говорю. Она ярко выражена в той одновременной приверженности "элиты" и либеральным идеям, и государственным. Таковая каша в головах наших "управленцев" выглядит порой комично и не воспринимается всерьёз за пределами России. Ну а в практике хозяйствования это выражено в параллельном существовании двух линий управления: либеральной, во главе с финансовым блоком (ЦБ) и правительством, и государственно ориентированной, во главе с В.Путиным и силовым блоком.

Двоевластие, одним словом. Прежде всего - концептуальное. И это есть корень нашей внутренней слабости.

Таким образом, наблюдая из своих вотчин, удельные "князья" и окормляемые ими кланы, ища кому выгодно продаться, не видят для себя надёжных гарантий сохранения контроля при присоединении к России или построении с нею союзных отношений. Т.к. они ходят под колпаком Запада, построившего во всех республиках бывшего СССР политическую систему по своим - западным лекалам (Россия не исключение), то они вполне оправданно опасаются за своё положение, а порой и жизнь, ведь никто за них не сможет постоять в случае чего. Как только "патриотический блок" внутри России вздумает тратить ресурсы на сторону, он тут же потеряет во внутренней устойчивости, нарушит баланс сил, чем не преминут воспользоваться либералы в надежде заново обрести власть, как в 90-х.

В результате всё, что может Россия на постсоветском пространстве - это призывать, что естественно бесполезно, т.к. ситуацию контролируют не удельные "князья", а Запад. И последний диктует какие пакости делать России.

Отсюда проистекает провал политики России на всех направлениях в СНГ, кроме Армении и Белоруссии. Ближайшие нам исторические события доказали это со всей очевидностью: в Грузии, на Украине, в Азербайджане.

А что было в Сирии, если исходить из сказанного выше?

Я полагаю, что в Сирии мы видели временный союз либералов и государственников для сохранения возможности продолжать экономическую политику по продаже углеводородов, приносящую всем им огромные доходы. Здесь я не буду вдаваться в подробности, а отправлю заинтересованного читателя ознакомиться со статьёй "Голубой жасмин" www.razumei.ru/news/2015/11/18/2925 , в которой их суть отражена прекрасно - со знанием дела и освещением предыстории вопроса.

Значит, как я уже выше написал, из-за нашей внутренней слабости, мы будем проигрывать на всех направлениях в отношениях с бывшими союзными республиками.

Какой вывод и выход? Он банально прост. Надо стать сильными. Как это сделать? Либо новая опричнина, как вещает А.Фурсов, либо какая-то иная трансформация, которая устраняет влияние либералов - по сути пятой колонны в России, что гораздо сложнее и требует высочайшего политического мастерства от мастера восточных единоборств и его команды. Тем более, что Путин и Ко, по их уверениям, опричнины не хотят.

Новое положение, если оно состоится, будет закреплено в новой конфигурации не только политической, но и экономической системы, где главный штаб либерального внешнего управления Россией - Центральный банк станет государственным, а Россия возродит советские принципы в настройке кредитно-финансовой системы, включая валютное обращение. Противостояние с Западом потребует от России заново возродить все утраченные отрасли народного хозяйства, без которых суверенитет невозможен.

Только после этого в союз с Россией ломанутся бывшие республики СССР, а не только Южная Осетия, которая всё же поняла, что без России её в принципе не будет и решилась таки на референдум по присоединению, который должен пройти в ближайшие месяцы. Сильная Россия всегда была центром притяжения. И первой это будет Азия и Приднестровье, потом республики Кавказа, а далее Украина, Беларусь и Прибалтика.

Не случайно этот вариант уже прорабатывается государственниками в Кремле. Шуточное первоапрельское интервью Д.Пескова Би Би Си www.planet-kob.ru/news/20160403/4617 представляет собой тест с нешуточным политическим подтекстом. Разумеющим достаточно.

Таким образом, проистекающая из нашей концептуальной неопределённости внутренняя слабость и полная подконтрольность большинства бывших республик СССР Западу (по коим я подразумеваю и Лондонский ЦК, и Вашингтонский обком, и Брюссельский райком), являются главными причинами провала России в отношениях с ними.

Емельян Разумеев