Дневник Емельяна Разумеева

"Ловкость слов" и никакого мошенничества?2016-09-27 02:17
А А А

Когда-то я написал статью «Нет образа без…», в которой попытался посмотреть на триединство «материя-информация-мера» с другого ракурса. В результате мои начинания были подхвачены другими людьми. Общение с ними помогло мне осмыслить новые грани рассматриваемых явлений. «Открытия» следовали одно за другим, как будто я разматываю спираль ракушки, каждый раз всё глубже постигая суть проблемы.

Данная статья, наверное – промежуточная, т.к. ничто не вечно под луной в своём движении. Но, несмотря на это, её тезис тоже имеет право на жизнь в данный конкретный момент, пока он не претерпит следующих изменений, в соответствии с логикой своего существования.

Кто не хочет читать последующие «многа букав» вот вам промежуточный итог моих размышлений: в триединстве слабое звено – информация. Вернее - звено, как предельно обобщающая категория существующее только в философии ВП СССР. Ничего подобного в Мироздании отдельно (т.е. вне меры) не существует. По сути своей информация является мерой, если смотреть на Мир глазами Бога. Понимая всю сложность задачи по вычленению из меры информации и описанию оной, ВП СССР включил всю мощь своего интеллекта, но, на мой взгляд, так и не смог простым языком объяснить людям – почему они должны верить, будто вне их (т.е. вне человечества и его описывающих жизнь философских систем, а просто в Мироздании) существует «нечто», именуемое «информацией». Более того, в результате «доказательства» ВП СССР пришлось вложить в уста Мухаммада того, что Аллах не говорил ("И хитрили они, и хитрил Аллах, а ведь Аллах - самый совершенный из хитрецов").

А теперь для любознательных - обо всём по порядку.

Начнём с азов, для чего нам потребуется всё та же философия. Что можно считать предельно обобщающими категориями?

Обратимся к тому, что такое предел. Аристотель определял его так:
    • граница каждой вещи, за которой нет ничего, что относилось бы к данной вещи;

    • всякие очертания величины или того, что имеет величину;

    • цель каждой вещи (таково то, на что направлены движение и действие, но не то, из чего они исходят, хотя иногда это и то и другое, — то, из чего они исходят, и то, на что они направлены, а именно конечная причина);

    • сущность каждой вещи и суть её бытия, ибо суть бытия вещи — предел познания вещи; а если предел познания, то и предмета.

Таким образом, предельно обобщающие категории есть те, которые позволяют «суммировать» однотипные явления, сужая горизонт нашего внимания до «трёх китов» «поддерживающих» основание Мира.

Сразу определимся. Я ничего не имею против триединства. В качестве мировоззренческого стандарта – вполне себе работающая философия, позволяющая решать проблемы гуманоидам. А не это ли нам надо? - скажет смышлёный читатель, махнёт на дальнейшее чтение рукой и пошлёт автора туда, куда «Макар телят не гонял». И окажется прав! Именно это нам и надо, пока у нас нет ничего лучше и адекватнее. И, быть может, мой скромный вклад позволит это лучшее и более адекватное изыскать.

Да, получилось как-то нескромно. Ну да ладно, идём дальше.

Так какого рожна тебе надо? – спросит иной читатель, ежели ты с триединством согласен.

А надо мне самую малость – не морочить людям голову, будто в Мироздании существует предельно обобщающая категория – «информация». Без нас ну нету ничего подобного во Вселенной. Это плод нашего социокультурного развития, без которого оное не могло бы состояться. Вот и всё.

Теперь ближе к сути.

Всё, что далее я буду приводить в качестве цитат, взято мной из первой части «Основ социологии» ВП СССР.

Итак, Коран, сура 25 - «Различение», аят 2, выдержки:

«Он сотворил всё сущее и придал ему [должную] меру.» (в переводе М.-Н.О. Османова)

«кто сотворил все существа и предопределяя предопределил бытие их.» (в переводе Г.С. Саблукова)

«Он создал всякую вещь и размерил её мерой.» (в переводе И.Ю. Крачковского).

Знаете до чего в своих размышлениях дошли в коллективе ВП СССР? А до утверждения, будто бы в этих словах Аллах поведал Мухаммаду о «предельных обобщениях», лежащих в основе Мироздания, а именно – материи (тут без вопросов), меры (тут тоже без вопросов) и информации (!?) (а вот тут вопрос очень большой):

«аят 2 двадцать пятой суры Корана, называемой «Различение», указует на систему ОБЪЕКТИВНЫХ неизменно первичных различий (предельных обобщений), которые лежат в основе жизни Мироздания: материя, информация, мера — в их неразрывном триединстве.»

Давайте посмотрим, как у ВП СССР это получилось. Далее обширные цитаты с комментариями.

«Теперь рассмотрим, что происходит, если мы вносим в материю некую мерность или же, иначе говоря, в чём выражается размеренность материи.

Чтобы породить численную определённость на основе свойства пространственной соизмеримости материи на уровне макромира, потребуется точка, три не совпадающих одно с другими направления, и эталон единичной длины. В этой системе координат три числа, занимающих первое, второе и третье место в некотором определённом порядке (формате) вместе с этим форматом задают пространство и вектор — положение точки в заданном пространстве относительно начала координат. Если в пространственной соизмеримости назначены координаты множества точек, то они определяют в пространстве образ, будь то множество разрозненных точек, поверхность или объём.

Это — пространственная форма, размеренная в материи-пространстве, пребывающей в каком-то агрегатном состоянии (а не в пустом пространстве-вместилище). Если задачу придания численной определённости решать по отношению к агрегатному состоянию материи-про­стра­н­ства, это значит, что необходимо придать численные и порядковые характеристики квантам материи (её структурным единицам), вследствие чего агрегатное состояние материи вне и внутри пространственной численно определённой формы (матрицы) может оказаться разным и некий объект проявится в материи-пространстве по признаку различия агрегатных состояний материи внутри и вне ранее метрически заданной пространственной формы.

Если же внутри и вне пространственной формы агрегатное состояние материи-пространства одно и то же, то мы придём к афоризму, в разные эпохи приписываемому разным выдающимся скульпторам. На вопрос о том, как он делает свои шедевры, скульптор ответил: «Я беру глыбу мрамора и отсекаю от неё всё лишнее», — действительно: лучше не скажешь.»

Что «лишнее» ведомо только скульптору, и никакого эталона здесь не существует. Но не это главное в этом абзаце. Главное то, что здесь написана тарабарщина, - никак агрегатное состояние материи внутри и вне пространственной формы не может быть одним и тем же!!! Есть только те очертания, что позволяют установить предел, будь это скульптура или кусок мрамора. А что до предыдущих абзацев, то там всего лишь описано пространственное движение объекта, необходимое только для того, чтобы ввести в «игру» понятие образа, хотя образ (т.е. сам объект) всегда определяется мерой («Он создал всякую вещь и размерил её мерой»). А движение объекта в пространстве и изменение его образа есть всего-навсего - изменение его мерных характеристик.

«Движение пространственной формы (образа) относительно избранной системы координат превращает форму в мелодию, а запись мелодии в пространстве порождает пространственную форму: это соотношение в культуре цивилизации лучше всего проявилось в граммофонных пластинках с механической записью звука в качестве рельефа звуковой дорожки. Соответственно, афоризм «архитектура — это застывшая музыка» — по существу правильный афоризм.»

А теперь внимание. Вот где «ловкость рук» уже вполне отчётливо проявляется. Образ отождествляется с формой (т.е. объектом), которая, как мы установили, движется в пространстве, меняя свои мерные характеристики. Зачем-то потребовалось проиллюстрировать это движение мелодией (наверное, чтобы потом указать мелодию в качестве «информации»). Хотя мелодии в привычном понимании может и не быть, а будет «какофония звуков». Но мелодия естественно будет, ведь мелодия – есть запись мерных характеристик специальным образом, чтобы получились звуки. А если эти характеристики при движении меняются (что естественно, т.к. всё течёт и изменяется), то и звуки будут различны.

Но опять-таки, несмотря на то, что мы видим вещь в границах образа (т.е. то, что внутри – нам неведомо или ведомо, если мы знаем мерные характеристики), но образ не есть эта вещь, не есть форма, не есть сам объект. Образ это то, что видно наблюдателю. А его «система координат» может не совпадать с таковой объекта, в результате чего не только миражи возникают, но и бес путает. Без наблюдателя никакого образа в отрыве от объекта (формы) не существует. А то, что мы под образом понимаем – есть предел вещи.

«Эти примеры показывают, что численная определённость и образность Мира (естественно материального) взаимно связаны. Можно привести другие примеры, которые покажут, что также взаимно связаны численная определённость и «мелодии и аранжировки» как в природе, так и обществе. Показать же отсутствие этой взаимосвязи не удастся. Но мировоззренческие системы, порождаемые человечеством, могут расходиться в ответе на вопрос о том, что есть следствие чего:

·    либо образ — выражение и следствие численной определённости?

·    либо численная определённость — следствие существования образа?

Иными словами, алгебра ли в основе гармонии, либо гармония в основе алгебры? — На наш взгляд, в пределах Мироздания этот спор бесплоден, поскольку материя всегда и во всех случаях несёт в себе численную определённость, неразрывно связанную с пространственными образами и структурной упорядоченностью всей материи.»

Тут много бла-бла-бла. Но главное в том, что нас пытаются убедить будто «образность» связана с «численной определённостью», хотя на самом деле, в натуре, т.е. в природе, в Мироздании, во Вселенной, форма (объект) связана только с мерой (численные определённости – лишь один вид мерных характеристик). Т.е. в Мироздании - «Он создал всякую вещь и размерил её мерой».

«При этом все структурные образования материи, упорядоченные мерой, в жизни Мироздания обладают той или иной функциональностью — смыслом бытия. В религиозном сознании в функциональности выражается смысл бытия всех структур, в атеистическом сознании та или иная функциональность материальных структур предстаёт как проявление общеприродных закономерностей. Но в любом случае сама «по себе» эта функциональность не материальна (материя только является её носителем) и не является мерой (мера задаёт ту или иную функциональность). В самом общем случае все возможные виды функциональности материальных структур мироздания обобщаются в том явлении, которое ныне обозначается словами: «информация», «смысл», «идея».

 Всё это в совокупности позволяет понять, что аят 2 двадцать пятой суры Корана, называемой «Различение», указует на систему ОБЪЕКТИВНЫХ неизменно первичных различий (предельных обобщений), которые лежат в основе жизни Мироздания: материя, информация, мера — в их неразрывном триединстве.»

Сначала скульптурки, потом «угадай мелодию» и вот кульминация - трах-бабах и вещь наделяется функциональностью, которая тут же, «без зазрения совести», «обобщается» «информацией» о том, для чего эта вещь нужна (не нужно быть предиктором, чтобы так «обобщить», что получишь не только «информацию», но и новую религию создашь).

Дык, кто ж спорить то будет, что у вещи есть функциональность. Каждая кошка знает, что камень в руках садиста превращается в опасный летательный объект. Любая «идея», «смысл» или «информация» указующая на функциональность вещи будет зависеть от субъекта, осуществляющего манипуляции с данной вещью.

Можно ведь и кирпичом ружья чистить.

По этому поводу великий русский классик сказал так:

Как и что творил Создатель,
Что считал Он боле кстати, -
Знать не может председатель
Комитета по печати.

Т.е. на основе некой функциональности ВП СССР возводит информацию в разряд предельно обобщающих категорий существующих в Мироздании, хотя как мы выяснили, подобного рода "информация" несёт в себе множество вариантов этой самой функциональности! И на её основе невозможно однозначно сделать вывод о той или иной вещи – для чего она и в чём её смысл. Непонятно? Читайте заново четверостишье классика.

Более того, т.к. функциональность определяется мерой, то мера и есть информация о том, в чём смысл этой вещи!

Ведь истина лежит на поверхности и уже давно люди определились с тем, что такое "информация". Это то, что внутри (ин) формы. Т.е. мера вещи.

И незачем было возводить напраслину на Аллаха, приписывая ему то, что он не говорил. Нету в его словах, как кому бы этого не хотелось, никакой информации! А «предопределил бытие их» - есть указание, что они созданы так, а не иначе, т.е. что у каждого - своя мера (Крачковский и Османов – уже статистика). ВП СССР ухватился за эту фразу, чтобы зацепиться за функциональность и тем самым «обобщить» её до «информации».

Прочитайте ещё раз то, что пишет ВП СССР, и скажите, если отбросить всё «человеческое» и "образы", как вещь (по установленному мной выше основанию), не о мере ли здесь речь?:

«ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ (ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, СМЫСЛ БЫТИЯ), ОБРАЗЫ, МЕЛОДИИ, иначе говоря, ИНФОРМАЦИЯ — само по себе не материальное «нечто», которое не зависит ни от качества его материального носителя, ни от количества материи (энергии) его несущей. Но без материального носителя это «нечто» в Мироздании само по себе не существует, не воспринимается, не передаётся.»

Для тех, кто в танке, пример. Сегодня я могу нести одну функцию (печь пироги), а завтра – другую (тачать сапоги), и это определяется мерой моего развития (полученными знаниями и сформированными умениями и навыками). Т.е. в основе всякой функциональности лежит мера, она определяет смысл бытия.

А какую там "рениксу" нагородят в качестве информации разные индивиды этой мере глубоко фиолетово.

Я надеюсь, читатель разобрался в том, что никакой "информации", которая бы не была мерой в Мироздании в качестве предельно обобщающей категории не существует, а существует только в социуме, чтобы выдумать что-нибудь умное о каком-либо предмете, его свойствах и функциях (иногда, возможно, попадая в цель, а иногда – пальцем в небо, что тоже верно, - см. четверостишье классика).

Напоследок хочется пару слов сказать в защиту привычных всем предельно обобщаемых категорий (речь здесь не идёт о защите мировоззренческого стандарта, выработанного на их основе): материи, энергии, пространстве, времени. Они все существуют (с оговоркой, что энергия - тоже материя) в качестве таковых в Мироздании, независимо от того, выбрана для них «система координат» или нет. 

Емельян Разумеев