Дневник Емельяна Разумеева

Кошелёк или жизнь2018-01-25 21:54
А А А

Федеральная антимонопольная служба раскритиковала стратегию по здоровому образу жизни (ЗОЖ)

Сегодня стало известно, что 22 января 2018 года ФАС отклонила стратегию по ЗОЖ Минздрава, выразив несогласие с ключевым пунктом — маркировкой полезных и вредных продуктов. Также антимонопольное ведомство возражает против мер по борьбе с курением и газировкой, и вместо повышения акцизов на спиртосодержащую продукцию предлагает добавлять рвотные средства в спиртосодержащие жидкости.

Отзыв на стратегию Минздрава за подписью замглавы ведомства Андрея Кашеварова размещён на сайте ФАС.

Из него мы узнаём, что ФАС против комплекса антитабачных мер, представленных в Стратегии:

"... предлагаемые к принятю положения имеют высокую степень регулирующего воздействия, предусматривают расширение действующих мер в отношении табачной продукции и устанавливают ранее не предусмотренные законодательством запреты, ограничения и расходы для участников предпринимательской деятельности".

Как же снижать ещё потребление табака, если не регулировать отрасль? Когда наркодилер продаёт наркотики, уничтожающие здоровье их потребителей, то его сажают в тюрьму, т.е. применяют ограничения и запреты. А когда табак - тоже наркотик - уничтожающий здоровье курильщиков, что является уже многократно подтверждённым научным фактом, продают табачные компании, то к ним ФАС предлагает не применять запреты и ограничения не то, что связанные с их порочной и фактически - преступной деятельностью (ведь они медленно лишают жизни подтребителей своей продукции), но и просто - увеличивающих их расходы.

Выходит ФАС, как государственное ведомство, больше заботится не о здоровье граждан своего государства, а о благополучии компаний производящих и реализующих наркотики в Российской Федерации?

Кроме того, служба учла замечания Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), который открыто лоббирует интересы производителей и продавцов, продвигающих "электронные системы доставки продуктов, не являющихся никотином". В простонародье - электронных сигарет.

При этом сами промышленники утверждают, будто бы научные исследования свидетельствуют об относительной безвредности электронных сигарет.

Между тем согласно исследованиям российских ученых (например таких как Владимир Максимчук - заведующий сектором наркологии РНПЦ психического здоровья, кандидат медицинских наук), пар, который вдыхает курильщик электронных сигарет, агрессивно воздействует на легкие, может приводить к развитию такого заболевания, как эмфизема.

Кроме наших учёных, также и американские специалисты из Администрации по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными средствами (Food and Drug Administration - FDA) утверждают, что электронная сигарета ничего кроме вреда для здоровья не приносит. Они выборочно провели анализ картриджей для заправки электронных сигарет. Исследование показало наличие в них канцерогенных веществ, способствующих развитию онкологических заболеваний. Кроме того, реальный состав жидкости не всегда соответствовал тому, который был заявлен производителем. Например, в безникотиновом составе жидкости для курения был обнаружен никотин.

Более того, Всемирная организация здравоохранения выступает против использования электронных сигарет. В докладе ВОЗ, посвященному электронным устройствам «доставки никотина», четко говорится о том, что электронная сигарета наносит такой же вред организму человека, как и табакокурение.

А вот немного статистики. Продавать электронные сигареты запрещено в 13 странах мира. В более чем 50 – их оборот регулируется. Курить эти устройства в помещениях нельзя в 30 странах. Так, например, реклама, продажа и распространение  электронных сигарет запрещены в Австралии, Аргентине, Греции, Бельгии, Бразилии, Финляндии, Канаде, Тайланде, Мексике и ОАЭ.

Но как мы видим - в России всё наоборот. Ведь интересы тех, кто травит россиян табаком и прочими канцерогенами, доставляемыми в организм "электронными системами доставки", отстаивают и государственные ведомства.

Отличилось антимонопольное ведомство и в вопросе борьбы с алкоголем. Так стратегия Минздрава предусматривает "планомерное увеличение акцизов на алкогольную продукцию, темпами превышающими инфляцию, а также повышение акцизов на крепку алкогольную продукцию, предусматривающее увеличенную ставку акциза на алкогольную продукцию и спиртосодержащую продукцию по сравнению со слабоалкогольной продукцией".

Но и эти меры ФАС отметает, что называется "с порога":

"Увеличение ставок акциза на алкогольную продукцию создаст предпосылки к уменьшению объёмов производства легальной продукции и увеличению доли нелегального рынка, что приведёт к результатам прямо противоположным заявленным целям Стратегии".

Может быть тогда давайте вообще сделаем алкогольную отраву доступнее, как предлагают некоторые причудковатые политики. Может быть тогда мы достигнем целей, заявленных в Стратегии Минздрава?

А между тем повышение цен на алкоголь ведёт к сокращению его потребления. С контрафактом же должны бороться соответствующие ведомства, включая и ФСБ, т.к. алкогольный геноцид давно перешёл из обычного преступления в первоочередную проблему в сфере государственной безопасности. На полях войны алкогольной мафии против народов России наша страна ежегодно теряет только по официальным данным порядка 500 тыс. человек.

Вместо запрета на продажу дешевых спиртосодержащих жидкостей, который лоббирует Минздрав, ФАС предложила добавлять в них вещества, вызывающие рвотный рефлекс. Запрет конечно - дело малоэффективное, но и данная, предлагаемая антимонопольщиками мера, вряд ли заставит тех, кто пьёт различные одеколоны и "боярышники", отказаться от их употребления.

Не согласилась ФАС и с предложением маркировки полезных и вредных продуктов питания - ключевого пункта стратегии. Антимонопольщики считают, что этот пункт противоречит документам Таможенного союза и может искусственно ограничить конкуренцию.

В антимонопольном ведомстве отмечают, что из Стратегии непонятно, по каким критериям планируется определять относимость продовольственного товара к "товару для здорового питания". К тому же данная маркировка, как полагают в ФАС может "создать  необоснованные преимущества для отдельных участников рынка, а также создать условия для недобросовестной конкуренции и коррупции".

Между тем, нет проблемы в том, чтобы отнести продукт к здоровому или наоборот. Для этого существует стандартизация. При производстве продовольствия по (условно назовём) "зелёным стандартам" - т.е. без использования вредных технологий при выращивании или производстве, без применения искусственных добавок, без химической и физической обработки, ухудшающей полезные свойства продукции и т.п. продукцию можно считать полезной для здоровья, а соответственно и маркировать также - "здоровый продукт". Если производители производят здоровую пищу, то они и поощряться должны соответственно. Мы же заинтересованы в том, чтобы россияне кушали не только вкусные, но и полезные для здоровья продукты и благодаря этому - становились здоровее?

А вот ФАС считает, что те, кто производит такую продукцию, не должны получать конкурентных преимуществ по сравнению с теми предприятиями пищепрома, кто травит нас полусинтетической, насыщенной добавками, красителями и прочими канецрогенами бутафорией, а не продуктами питания. Вместо этого, по лоббированию тех же промышленников, ФАС считает важным "законодательно закрепить требования к маркировке пищевых продуктов (содержание насыщенных, ненасыщенных, транс-изомеров жирных кислот, сахаров и соли/натрия)", как будто эта техническая терминология, предназначенная в основном для специалистов, способна адекватно повлиять на отношение покупателя к той или иной продукции!

После подобных отзывов возникают сомнения в том, что в данном антимонопольном ведомстве разделяют заботы руководства страны, представителей других министерств и ведомств, а также простых граждан - которые хотят жить в сильном государстве, основу которого составляют всесторонне развитые в физическом, духовно-нравственном и интеллектуальном плане люди. Похоже в ФАС выбирают наш с вами кошелёк, а не нашу здоровую и счастливую жизнь.

Емельян Разумеев